CPA och revenue share är de två sätten ett spelbolag kan betala dig på. CPA ger dig ett fast belopp när spelaren du värvat registrerar sig och gör en insättning. Revenue share ger dig en procentandel av den marginal som spelaren genererar, varje månad, så länge hen fortsätter att spela. CPA är bäst på kort sikt och för bred trafik; revenue share är bäst för en lojal community och på lång sikt.
I korthet
- Det finns ingen plan som är bäst i alla lägen, bara den som är rätt för din typ av publik.
- CPA = trygghet, revenue share = potential. Den första eliminerar varians, den andra eliminerar taket.
- Brytpunkten nås snabbare än man kan tro med en publik som spelar regelbundet.
- Med få spelare är revenue share volatilt: ett fåtal spelare kan innebära både mycket bra och negativa månader.
- Hybridmodellen finns, och för den som växer är den ofta det smartaste valet.
Så fungerar de två modellerna
CPA — kostnad per förvärv
Du får ett fast belopp en enda gång, när spelaren uppfyller programmets minimikrav: vanligtvis registrering, första insättning och ett spel för ett visst minimibelopp.
Från och med den stunden spelar det ingen roll vad spelaren gör. Om hen sätter in pengar tio gånger till går värdet till operatören. Om hen vinner och tömmer spelbolagets kassa har du redan fått betalt och är inte skyldig något.
Revenue share — andel av marginalen
Du får en procentandel av den nettomarginal som operatören tjänar på de spelare du har värvat, månad för månad, så länge relationen varar.
Två detaljer som nästan ingen förklarar och som avgör hur mycket du faktiskt tjänar:
- beräkningen utgår från nettomarginalen, alltså vad operatören faktiskt har tjänat efter att ha betalat ut vinster – inte från den totala omsättningen;
- om dina spelare under en månad vinner mer än de förlorar blir marginalen negativ. Vissa program nollställer månaden, andra överför det negativa saldot till nästa månad. Detta är den absolut viktigaste klausulen i avtalet och den som oftast utelämnas i jämförelser online.
Jämförelsen, punkt för punkt
| Kriterium | CPA | Revenue share |
|---|---|---|
| När du får betalt | Vid första giltiga insättning | Varje månad, så länge spelaren spelar |
| Förutsägbarhet | Hög: du vet vad en registrering är värd | Medel, ökar över tid |
| Maximalt tak | Begränsat till antalet registreringar | Inget: beror på spelarnas värde |
| Varians | Ingen | Hög vid få spelare |
| Effekt av vinnande spelare | Irrelevant, du har redan fått betalt | Minskar marginalen och din andel |
| Idealisk publik | Bred, sporadisk, tillfällig | Lojal, återkommande, regelbunden |
| Tidshorisont | Omedelbar | Månader, helst år |
| Vad du har efter ett år | De intäkter du redan fått | En portfölj som fortfarande genererar intäkter |
Hur du verkligen väljer
Tre frågor som avgör, i den här ordningen.
1. Spelar din publik en gång eller hela tiden?
Detta är den viktigaste frågan. En kanal som samlar trafik från breda kampanjer får många registreringar men lite kontinuitet: CPA fångar ett värde som revenue share aldrig skulle se. En kanal byggd på en lojal community ger färre registreringar men spelare som stannar i månader, och där går revenue share snabbt om CPA.
2. Hur länge kan du vänta?
Om du finansierar din tillväxt och behöver täcka kostnader ger CPA dig pengar direkt. Om kanalen är självgående bygger revenue share upp en passiv inkomst: det är samma logik som med återkommande provisioner på bottar.
3. Hur många spelare värvar du per månad?
Antalet spelare påverkar variansen. Med få aktiva spelare riskerar du med revenue share att ett par vinnare raderar ut hela din marginal för en månad. Med en stor spelarbas jämnas variansen ut och modellen blir stabil.
Brytpunkten
En ärlig jämförelse handlar inte om den första månaden, utan om hur många månader det tar för revenue share att gå om CPA för samma spelare.
- En sporadisk spelare, som sätter in pengar en gång och sedan försvinner, kommer aldrig att nå upp till CPA-värdet. För denna profil är CPA objektivt sett bättre.
- En regelbunden spelare, som spelar varje vecka i flera månader, passerar CPA-värdet på relativt kort tid – och allt hen genererar därefter är en extra marginal som du aldrig skulle ha fått med CPA.
Den praktiska slutsatsen: rätt plan beror på andelen regelbundna spelare som din kanal producerar. Inte på vilket nummer som ser störst ut på programmets hemsida.
Hybridmodellen
Många nätverk låter dig kombinera ett lägre fast startbelopp med en lägre återkommande procentsats. Du offrar en del av båda modellerna och får i utbyte:
- omedelbara intäkter för att täcka marknadsföringskostnader;
- en lång svans på spelare som stannar kvar;
- minskad varians, eftersom den fasta delen fungerar som ett golv under negativa månader.
För en kanal som växer, som behöver återinvestera men inte vill ge upp den passiva inkomsten, är detta ofta det smartaste valet – och det vi oftast rekommenderar till dem som precis har börjat.
Vad du ska kontrollera innan du skriver på något avtal
- Hur negativa marginalmånader hanteras: nollställs de eller förs de över till nästa månad?
- Vilka minimikrav som gäller för att en registrering ska kvalificeras.
- Om och när attribueringen upphör.
- Om välkomstbonusar dras av från den marginal som din andel beräknas på.
- Vilka länder som är undantagna från planen.
Det är fem rader i avtalet som påverkar resultatet mer än procentsatsen som står med stor text.
Vanliga frågor
Är CPA eller revenue share bäst för en Telegram-kanal med speltips?
Det beror på publikens lojalitet. En kanal med en engagerad community och regelbundna spelare tjänar mer på revenue share; en kanal som driver bred och sporadisk trafik tjänar mer på CPA. Om du är osäker minskar hybridmodellen risken för felval.
Vad händer med revenue share om mina spelare vinner?
Operatörens marginal för den månaden minskar, och därmed också din andel. Om marginalen blir negativ nollställer vissa program helt enkelt månaden, medan andra överför saldot till nästa månad. Att kontrollera vilken av dessa två klausuler som gäller är det viktigaste du kan göra innan du ansluter dig.
Kan jag byta plan efter att jag har börjat?
Vanligtvis ja, för framtida spelare: ändringen gäller inte retroaktivt för dem du redan har värvat. Det är en fråga du bör ställa uttryckligen innan du börjar, eftersom praxis varierar mellan olika program.
Är revenue share mer riskfyllt än CPA?
Den har mer varians, vilket inte är samma sak. Med få spelare kan resultatet för ett fåtal individer vara skillnaden mellan en utmärkt och en nollad månad. Med en stor spelarbas jämnas variansen ut och modellen blir lika förutsägbar som CPA, men med ett mycket högre tak.
Vilken plan tjänar man mest på i det långa loppet?
Med revenue share, förutsatt att publiken till stor del består av regelbundna spelare. Om kanalen däremot främst genererar registreringar som inte leder till kontinuerligt spel, är CPA överlägset även på lång sikt.
Är hybridmodellen alltid det bästa valet?
Nej, det är en kompromiss: du avstår en del av CPA:s omedelbara intäkter och en del av revenue share-modellens passiva inkomst. Den är ett bra val när du ännu inte har tillräckligt med data om din publik för att veta vilken av de renodlade modellerna som passar dig bäst.